Потому все чаще в околодомовском пространстве разгораются или обсуждения бывших, или дискуссии о конкретных персонажах, пока еще что-то строящих на съемочных площадках. Разрешение на просмотр эфиров чуть раньше времени трансляции, да еще с возможностью перемотки, ситуацию отнюдь не исправляет, а ставят во главу угла другой формат общения.

Осуждение нового формата?

Первый вид коммуникаций о проекте дом 2 – решительное осуждение нового формата телепроекта, ведь уникальность самой идеи и заключалась в аналогии с «мыльной оперой», когда наблюдали за реальными людьми с теми проблемами и вопросами, с которыми сами зрители сталкиваются в собственной жизни. Сопереживали. Сочувствовали, осуждали и спорили. Этих тем и проблем остается все меньше, наигранных показушных и тоскливых постановок становится все больше. Отток зрителей вполне закономерен.

На негативе долго не продержались?

Второй вид коммуникаций – решительное осуждение и неприятие того, что демонстрируют на телеэкране. Ставка на негативные эмоции, которые выплескиваются на оргов и персонажей дома 2, во многом связана и с самим характером предлагаемого зрелища, и с желанием высказать свое мнение. Здесь опять же просчет очевиден – нет лагерей сторонников и противников, полярных мнений, все дружно осудили и обсуждать уже нечего.

Есть и третий вариант – можно обвинить авторов, которые тратят силы и время не только на просмотр, но и написание статей, что они выражают волю руководства, можно утверждать, что чужая площадка способствует продвижению идей телепроекта в жизнь. Авторы же просто желают смотреть на нечто интересное, пытаются организовать дискуссии, по сути являются некими «медиаторами» между зрителями и сами телешоу. Потому и задают вопросы, что они только способ обсуждения тех проблем, призмой которых является дом 2. Или, чем скучнее показанное, тем не интереснее обсуждать? Что бы вы предложили для диспута в этом случае? Какой из видов коммуникаций вам больше по душе?